2. 専門家受入機関に対する質問票調査の結果
1) 全体のまとめ
以下では、今回の調査対象国であるタイ・フィリピン・メキシコでの調査結果を質問票の主要な項目において比較した。なお、配布した質問票の数と回収数は、それぞれ、タイが110・76、フィリピンが80・64、メキシコが80・54である。
1．全体傾向（5段階評価平均値）
調査地
調査項目 |
タイ | フィリピン | メキシコ |
| 1．専門家と受入機関のマッチング | 4.2 | 4.4 | 4.5 |
| 2．専門家の言語能力 | 3.4 | 3.5 | 3.9 |
| 3．専門家の貢献度 | 3.0 | 3.8 | 4.0 |
2． 項目別比較
1）専門家の専門性・能力と受入機関のニーズのマッチング（人数分布）
5段階評価 調査地 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 平均値 |
| タイ | 0 | 3 | 7 | 30 | 22 | 4.2 |
| フィリピン | 0 | 2 | 10 | 15 | 37 | 4.4 |
| メキシコ | 0 | 1 | 6 | 10 | 37 | 4.5 |
2）ミスマッチ解消に向けての提言（人数分布）
代替案 調査地 |
1． 派遣前のニーズの再チェック | 2．複数候補者制度の導入 | 3．専門家候補者に関するより詳細な情報の入手 | 4．その他 |
| タイ | 20 | 50 | 22 | 2 |
| フィリピン | 26 | 35 | 19 | 1 |
| メキシコ | 4 | 31 | 2 | 1 |
3）専門家の語学力評価（人数分布）
5段階評価 調査地 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 平均値 |
| タイ | 5 | 4 | 27 | 17 | 11 | 3.4 |
| フィリピン | 1 | 12 | 17 | 19 | 13 | 3.5 |
| メキシコ | 2 | 4 | 13 | 15 | 20 | 3.9 |
4）専門家評価制度への改善提言（人数分布）
代替案 調査地 |
1．評価シートの導入 | 2．言語能力に関する評価基準の厳格化 | 3．日本側との共同評価の実施 | 4．その他 |
| タイ | 33 | 5 | 39 | 5 |
| フィリピン | 17 | 15 | 21 | 7 |
| メキシコ | 35 | 4 | 13 | 1 |
5）専門家の貢献度の評価（人数分布）
5段階評価 調査地 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 平均値 |
| タイ | 14 | 8 | 11 | 20 | 9 | 3.0 |
| フィリピン | 5 | 8 | 8 | 16 | 24 | 3.8 |
| メキシコ | 2 | 5 | 2 | 26 | 17 | 4.0 |