外務大臣賞：一橋大学秋山ゼミチーム

内山咲弥さん　 一橋大学法学部4年
奥谷響子さん　 一橋大学法学部4年

優秀賞：神戸大学簑原ゼミチーム

箱崎延成さん　神戸大学法学部3年
渡邉竜介さん　神戸大学法学部3年

奨励賞：早稲田大学国際関係論河野ゼミチーム

小池礼夫さん　　早稲田大学法学部3年
円城寺彩奈さん　早稲田大学法学部3年
鳥塚　愛さん　 早稲田大学法学部3年

奨励賞：京都大学公共政策大学院森本チーム

森本祐基さん　京都大学大学院公共政策教育部1年
矢野智史さん　京都大学大学院公共政策教育部1年
菅江　悠さん　京都大学大学院公共政策教育部1年

　皆さま，大変にお疲れ様でした。大会ですので順位 はつきましたが，外務大臣賞，優秀賞，奨励賞いず れも，僅差であったことを先ず申し上げておきます。 私は他の審査委員の方々と同じく一次審査から拝見 していますが，一次審査を勝ち残ってきたことを外 務大臣賞受賞以外の3チームの方も誇りに思ってい ただきたいと思います。大変に優秀な議論をされて いたと思います。

一般論ですが，やはりこういうところにいらっしゃるということは，当然，肯定論の立場の方々が多いのではないかなと思いました。その意味で肯定側の立場に立たれたチームがより力を発揮しやすい環境にあったのではないかと思っています。しかし，ODAを肯定するにしても少し目先の議論といいますか，より近視眼的な，算盤をはじくような部分でのODAのあり方とか強みを強調されていたきらいがあるような気がします。準決勝第2試合の一橋大学チームが国際益を追求することをおっしゃっていましたが，それ以外のチームはもっと別な視点，例えば人間の安全保障であったり憲法の前文であったり，そういうところから，日本がODAなり国際協力を進めていくことの議論をしていただきたかったと思っています。いずれにしましても4チームすばらしい議論をされたと思います。今後皆さんがどういう方面に進まれていくか分かりませんが，日本の国際協力の裾野はまだまだ狭いのではないかと思いますので，どういうお立場に進まれても，その部分を広げる役割を担っていただきたいと思っています。4チームの皆さま，おめでとうございます。

本日は大変にお疲れ様でした。大変に高いレベルでの 討論会で正直ビックリしました。実は私自身，今から 34年ぐらい前ですが大学生の時にESSでディベート を行ったことがあります。その頃，ディベートは一般 的ではなくて，ESS等で細々と行っていた程度で， 日本語でのディベートは私の知る限り，当時はなかっ たと思います。その時のプロポジションはたしか「日 本は捕鯨をやめるべきだ」だったと思います。私はパ ートナーの女子学生と一夏，図書館に通って新聞記事 を集めるなどしてディベートに臨んだ覚えがあります。ただ本日の討論会の内容に比べると目も覆うような低レベルのディベートだったなとつくづく思いました。ODA，EPAといったテーマは大変に難しいと思います。ここにいらっしゃる渡邊先生，長先生がご専門家なので後ほど詳しく伺う機会があると思いますが，私は新聞記者として今日の討論会を聞いて思ったのは，先ほど申し上げたように大変に高レベルであるということです。高レベルという意味は，皆さんが自分の思っていることと，自分が話して人に伝えることが別なものであると，自分の思っていることをそのまま口に出しても他の人に理解してもらえない。必ず理解してもらうためには何らかの技術なり，考え方なりが必要なのだということが，皆さんは基本的に分かっていらっしゃる，という気がしました。そこを大変高く評価したいと思います。なぜかと言いますと，ご存じのとおり日本は国際社会の中で非常にきびしい環境に置かれています。そういう時に日本の思いをどうやって他の国の人に伝えるかを考える必要があります。その時に，日本はこうだからこう考えているのだ，ではどの国も聞いてくれない。他の国の人たちも理解できる共通の利益を持って同調してくれるような言葉を選んで，それを打ち出さないと自分の思っていることに他の国は同調してくれないと思います。例えば南シナ海の小さな島をめぐって中国と東南アジアの国々が領有権を争っています。この問題でアメリカは，南シナ海におけるか自国の権益が損なわれるのではないかと思って，アメリカの権益を守るために東南アジアの国を味方につけて中国に対抗しようとするわけですね。ただしそういうときにアメリカは，アメリカの利益のためだから一緒にやってくれよとは絶対言いません。今回彼らの言ったことはフリーダムオブナビゲーション=航行の自由です。航行の自由を南シナ海において保障しなくてはいけない。だから皆さん協力して下さいという言い方をします。航行の自由という言い方をすると他の国もそれについて反論できなくなってしまうわけです。それで同調しようとなるわけです。そのように普遍的な言葉，普遍的な価値を持つ言葉を出して，他の国の共感を引きつける。そして自分の思ったことを実現していく。こういう作業が今の日本人，日本にとって一番必要なのではないかと思います。そういう意味では本日討論会にこられた方々は，そのことが大変によく分かっていらっしゃる。後は本当に日本が何をすべきか，あなた方が何をすべきかをここで学んだ表現方法で表現して実現していくというのが次の課題ではないでしょうか。本日はおめでとうございました。

　今日は，本当に審査委員は辛かったですね。4チ ームとも大変すばらしい準備と議論でした。ここ にいらっしゃる方だけで共有するのはもったいな いくらい，テレビで放映したいくらい意味のある， 内容のある議論をしてくださったと思います。 皆さんのマインドセットとしては，恐らくFTA， EPAにしてもあるいはODAにしても推進した いというお立場でいらっしゃるでしょうから，それ だけにコイントスによる肯定側，否定側の決定は 辛かったと思います。コイントスで結果として否定 側の立場に立つことになった方にとっては試練だったと思います。そういう中で本日優勝された一橋大学の皆さんは準決勝戦では苦しいにもかかわらず否定の立場から，よく議論をされたと思います。準決勝の結果発表が遅れましたのは，如何に2つの準決勝の勝敗の判断が難しかったかをよく表しているわけです。そういう中で否定に回ってもよく頑張られたことが優勝につながったと思います。

　私どもがよく言うのは，Devils悪魔ですね。Devils are in the detailという言い方をしますが，本当にやっかいなことはdetail=詳細の中にあるといわれます。本日優勝された一橋チームの方にしても「安い看護士，介護士が入ってくる」という言い方をされましたが，日本とフィリピン，日本とインドネシアとのEPAをよくみていただくと決して安い労働力として看護士，介護士が入ってくるということではないのです。そのあたり，実はdetailの中にdevilsがいたわけで，さらに勉強していただければありがたいと思います。さらに神戸大学チームが準優勝となりましたが，実は神戸大学チームは準決勝の時にですね，いくつか弱点を見せていたわけです。例えばEPA。これを経済特区，復興特区に適用してということを言われましたね。それはそもそもFTAとかEPAがどうあらねばならないか，特にWTOのGATTの24条とかGATSの5条の観点からFTA，EPAがどうWTOとの整合的でなくてはならいかということをご存じであればこういう発言にはならなかった。その点では準決勝では早稲田チームはそこを突けば良かった。それからODAに関しても共同案件形成主義ということをキャッチフレーズとして使われた。彼らは非常にキャッチフレーズの使い方が上手い。その点でも，現行の申請主義というのも，実は共同案件を作るプロセスの中から相手国に申請させている，申請してもらっているパターンなのですね。そういう意味では神戸大学のおっしゃっている共同案件形成主義と現行の申請主義との相違はどこが違うのかと，早稲田大学のチームがアタックされれば良かった。Detailを言うといくつか隙を突くチャンスがあったのだろうと思います。

　 すでにお二人の審査委員の方がおっしゃったように非常にディベートのレベルも知見のレベルも高かったと思います。先ほどから否定側に立ったらガッカリですね，と申し上げましたが，例えばFTA，EPAにしても反対する道はあるわけです。それは何かと言えば，例えば国際経済学者として非常に高名なジャグディシュ・バグワティ先生，コロンビア大学名誉教授ですが，この方は自由貿易を推進する立場からFTAに反対です。何故かと言えばFTA，EPAはどうしてもアウトサイダーを作ってしまう。域内と域外を差別してしまいます。こういうのは良くないという立場からFTA，EPA反対という立論の仕方もあったのだろうと思います。自由貿易が何故いいのかというと，相対的に安いものを輸出して相対的に高いものを輸入する。これがメリットになるわけで，そういう意味ではWTOだろうが，FTAだろうがEPAだろうがどういう枠組みによるかは別にして，結局，自由貿易のメリットは自由貿易を推し進めるその国自体にあるわけです。今日，皆さんは自由貿易のメリットを輸出の観点からFTA，EPAで輸出が拡大できると言われましたが，実は自由貿易の本当の価値は輸入にあるのです。相対的に安いものを輸出して相対的に高いものを買う。これが自由貿易の重要なポイントです。そういう意味ではFTA，EPA反論するのが難しいと思われますが，ジャグディシュ・バグワティ先生の理論を使って反論することもできたのです。そんな例を申し上げて皆さんの更なる勉強に期待をしたいと思います。

　今，TPPの議論が11月のAPECに向けて議論されていくと思いますが，私が調べたところ19タイトルのTPP反対の本が出版されています。賛成の本はまだ1冊もないのです。つまりいかに反対の勢力が大きいかを表しています。そしてTPPに反対という人たちに対して，実は日本の国益，国際益を考えてこれを推進していくということをプロモートしてくださるのは，ここにいらっしゃる若い学生の皆さん，大学院生の皆さんだと思います。皆さんから国益，国際益を考える，そのために日本は前向きに生きていこうとしている発信を，皆様からいわば池に浮かぶ波紋として広げていっていただきたい。そういう意味では今回非常によく準備をされ，いい議論をされた皆様方に感謝申し上げます。ありがとうございました。

昨年の討論会風景（2010年9月）

　外務省が毎年主催しているイベントです。日本の将来を担う知性と個性あふれる学生の皆さんの全国各地からのご参加をお待ちします。

　傍聴者も同時に募集します。討論会終了後，傍聴者の方も含めた懇親会の時間を設けますので，皆様奮ってご応募ください。